Es ist bereits über zwei Monate her, als ich auf einen Blogeintrag reagierte, in dem es darum ging, warum es so wenig Frauen in der Theoretischen Physik gibt, und wie man mehr dazu motivieren könnte.
Ich fragte nach der Sinnhaftigkeit der Erhöhung des Frauenanteils, bekam eine Antwort, auf die ich wieder ausführlich einging.
Darauf bekam ich keine weitere Erwiderung mehr, obwohl ich noch länger darauf wartete. Zwischenzeitlich war ich anderweitig eingespannt, so dass mir die Zeit fehlte, das Thema zu behandeln. Das hole ich jetzt nach.
Der Einfachheit halber wiederhole ich hier einfach meinen letzten Kommentar, wenn auch etwas gekürzt.
Statt „Theoretischer Physik“ kann man sich eigentlich auch jeden anderen Beruf denken, der nicht den primären Interessen der (zu motivierenden) Personen entspricht.
Warum war es [Vorbildfunktion] bei Männern anders?
Das war es doch gar nicht. Auch bei Männern musste immer erst einer den Anfang machen. Oft war dies mit großen Risiken verbunden, und die meisten dürften gescheitert sein.
Im Rückblick sieht man freilich nur noch die Erfolge, und nicht mehr die (oft vergeblichen) Mühen, Widerstände, Hindernisse und Irrwege.
[..]
denn wenn es uns nicht als Möglichkeit erscheint, dass wir uns für theoretische Physik interessieren, dann werden wir das vermutlich auch nicht.
Das hätte man als Argument durchgehen lassen können, wenn es heutzutage nicht moderne Medien, insbesondere das Internet, gäbe.
Dadurch hat jeder Mensch die Möglichkeit, sich nahezu beliebig ausführlich und detailliert über jedes gewünschte Thema zu informieren. Freilich braucht es dazu eine gewisse Eigeninitiative. Aber die sollte man tatsächlich bei Menschen mit einer gewissen Affinität zu Naturwissenschaften voraussetzen.
[..]
Wir sollten uns darauf fokussieren, interessierten Menschen – unabhängig vom Geschlecht – alle Chancen zu bieten, einen Beruf ihrer Wahl zu ergreifen, den sie dauerhaft erfolgreich und zufrieden ausüben können.
Ich halte es für abträglich, durch Aktionen wie etwa den Girls‘ Day zu versuchen, gezielt Mädchen für MINT-Berufe anzuwerben (während hochinteressierte Jungen ausgeschlossen werden). Das altertümliche Frauenbild dahinter traut doch offenbar den Mädchen nicht zu, von sich aus einen geeigneten Beruf zu finden, der zu ihnen passt, den sie gerne und sachkundig ausüben.
Nicht umsonst halten sich die „Erfolge“ des Girls‘ Days auch in sehr überschaubaren Grenzen. Nur wenige Mädchen entscheiden sich daraufhin für einen entsprechenden Beruf. Ein nicht unerheblicher Teil bricht die Ausbildung oder das Studium wieder ab, weil entweder doch die Fähigkeiten fehlen, oder die jungen Frauen einsehen müssen, dass sie sich dort doch nicht wohlfühlen. Diesen Fehlschlag hätte man ihnen ersparen können.
Die Theoretische Physik profitiert von jedem Menschen, der sich kompetent und engagiert für neue Modelle und kreative Lösungen einsetzt. Das ist nicht an das Geschlecht gebunden. Geeignete Frauen haben die gleichen Möglichkeiten wie geeignete Männer, diesen Weg einzuschlagen. Aber sie müssen es selbst wollen, und sollten nicht von anderen in diese Richtung gedrängt werden.
Im Beitragtext argumentierte die Autorin sinngemäß, dass der Frauenanteil in einem Beruf davon abhängt, wie viele Frauen bereits vorher in diesem Beruf tätig sind, da sie sie als Vorbilder sehen.
Als Gegenbeispiel möchte ich die Informatik nennen. Ursprünglich war Programmierung eine typische Frauentätigkeit. Programmierung war damals aber nicht das, was wir heute unter Softwareentwicklung verstehen. Stattdessen ging es im Wesentlichen darum, Daten einzugeben. (Übrigens war Margret Hamilton eine Pionierin des Software Engineerings.) Es gab also Frauen, die als Vorbild hätten dienen können. Trotzdem ging der Anteil der Frauen in der Informatik zurück, als Programmierung komplexer und anspruchsvoller wurde.
Man sollte auch den abschreckenden Effekt nicht unterschätzen, wenn als unpassend oder gar unsympathisch wahrgenommene Menschen als Vorbild propagiert werden.
Warum wohl hat es keinen Anstieg der Zahl der Physikstudentinnen gegeben, als wir eine Physikerin als Bundeskanzlerin hatten?
Die Physiklehrerin, die ich in der Schule hatte, war meiner Berufsentscheidung keinesfalls förderlich.
Die wissenschaftlichen Verdienste von Emmy Noether sind unstrittig, optisch aber ist sie keine Person, der man (als junges Mädchen) nacheifern möchte.
Ich kann mir sogar vorstellen, dass Sheldon Cooper manchen Jungen von der Theoretischen Physik abschrecken könnte, wenn dieser nicht von vornherein das passende Nerd-Mindset hat. Um diese ist es dann auch nicht schade.
☨auschfrei 