Rechte: 6. Folgen nicht-konsensualer Schwangerschaften

Die Liste mit den unterschiedlichen Rechten von Männern und Frauen wird als lose Folge von einzelnen Einträgen für jeden Punkt fortgeführt. Die Reihenfolge bedeutet keine Priorisierung oder Gewichtung, sondern ergibt sich aus der ursprünglich eher zufälligen Reihenfolge, wie ich sie in der Liste aufgeführt habe.
Da ich mich selbst nicht mit jedem Thema auskenne, werde ich mich nicht unbedingt an der Diskussion beteiligen.

---

6. Folgen nicht-konsensualer Schwangerschaften

Idealerweise kommt es zu einer Schwangerschaft, wenn sowohl die Frau als auch der Mann dies so wollen. In den allermeisten Fällen dürften sie sich zumindest im Nachhinein einigen, wie es weitergehen soll.

Problematisch wird es in den Fällen, in denen die Schwangere und der Erzeuger unterschiedliche Wünsche bezüglich der Schwangerschaft bzw. des zukünftigen Kindes haben.

Da die Schwangere den Wirtskörper bereitsstellt, liegen sämtliche Optionen allein in ihrer Entscheidungsgewalt. Sie kann sich zu folgenden Möglichkeiten entschließen, ohne dass der Erzeuger ein Mitspracherecht hat.

• „Pille dananch“, Schwangerschaftsabbruch
• Austragen des Kindes und
  • Anonyme Geburt, Babyklappe
  • Freigabe zur Adoption
  • Behalten und Aufziehen des Kindes

In letzterem Fall muss der Vater Unterhalt für das Kind bezahlen, ohne dass er dieser Verpflichtung entgehen kann.

Die Unterhaltsverpflichtung ist im Bürgerlichen Gesetzbuch innerhalb etlicher Paragraphen geregelt.
Grundsätzlich sich die Bestimmungen geschlechtsunabhängig formuliert. Sie laufen jedoch darauf hinaus, dass das Kind bei einem Elternteil (was im betrachteten use case die Mutter ist) lebt, während der andere Elternteil (also der Vater) zahlungspflichtig ist.
Unter bestimmten Voraussetzungen muss er ebenfalls für die Schwangere bzw. Mutter Unterhalt zahlen.

Selbstverständlich wären Zwangsabtreibung oder Zwangsaustragung völlig indiskutabel, und es liegt in der Natur begründet, die letztendliche Entscheidung der Schwangeren zu überlassen, die schließlich körperliche Strapazen und gesundheitliche Risiken alleine tragen muss.
Allerdings wäre es denkbar – in Fällen, in denen lediglich die Schwangere das Kind will – dem Vater das Recht einzuräumen, sich juristisch von dem Kind loszusagen, so dass für ihn die Schwangerschaft ohne Konsequenzen bleibt.

---

Aus einem Kommentar von Bombe 20

Vertrauliche Geburt: §25 Schwangerschaftskonfliktgesetz, mindestens 16 Jahre Anonymität für die Mutter (Besonders absurd: Nach §25 II Nr. 3 SchKG sollen Beratungsstellen die Schwangere auch über die Rechte des Vaters informieren. Welche das aber sein sollen, darüber verliert die Broschüre des Ministeriums für alle außer Männer zur Vorstellung der vertraulichen Geburt (Artikelnummer: 4BR117) kein Wort. “Rechte des Vaters” steht zwar sogar im Stichwortverzeichnis, wird aber mit keinerlei Inhalt gefüllt. Die Begründung zum Gesetz (Bundestagsdrucksache 17/12814) liest sich aber auch eher so, als solle die Frau davor gewarnt werden, daß der Vater irgendwelche Rechte haben könnte, wenn sie sich nicht für die vG entscheidet.)

Nach §1674a BGB ruht das Sorgerecht der Mutter im Falle einer vG. Habe ich nur die Norm übersehen, die das auflöst, oder hat der Gesetzgeber die Möglichkeit, daß die Mutter verheiratet sein könnte, tatsächlich übersehen? Immerhin hätte der Ehemann dann automatisch auch das Sorgerecht. Die Gesetzesbegründung wischiwaschit (Ist das ein Verb? Jetzt schon.) um die Frage herum, indem sie davon ausgeht, daß niemand etwas von der Schwangerschaft weiß, und sollte der Vater es doch wissen, kann er sich ja beim Standesamt als Vater eintragen lassen. Mit anderen Worten, eigentlich sind uns er und seine Rechte scheißegal. Ist vermutlich eh ein Schläger, warum sollte sie das Kind sonst so unauffällig loswerden wollen?
Diese vollkommene Ignoranz gegenüber Väterrechten rügt selbst der Bundesrat (Bundestagsdrucksache 17/13391), worauf die Bundesregierung nur noch einmal ihre Position wiederholt, die sich zusammenfassen läßt als: “Was der Vater (auch der verheiratete) nicht weiß, macht ihn nicht heiß.”

Auch noch ziemlich schräg: §170 II StGB bedroht denjenigen mit Strafe, der einer Schwangeren zum Unterhalt verpflichtet ist, ihr diesen “in verwerflicher Weise” vorenthält und dadurch den Schwangerschaftsabbruch bewirkt. Ohne einen Kommentar in der Hand gehabt zu haben, kann ich mir gerade überhaupt nicht vorstellen, welcher seltsame Einzelfall damit gemeint sein könnte. “Überraschung, lieber Exmann, ich bin schwanger!” – “Was, Du hast rumgevögelt? Von mir gibt’s keinen Cent mehr, und wenn Du verhungerst!” – “Oh nein, ich muß verhungern? Da habe ich vor Schreck sofort eine Fehlgeburt.” (Ja, ich weiß, Schwangerenunterhalt gibt es auch noch.)
(Und mit Kommentar bin ich auch nicht schlauer: Offenbar mußte der Absatz aufgrund eines Urteils des Bundesverfassungsgerichts eingefügt werden, laut T/F sind sein Anwendungsbereich sowie seine praktische Bedeutung “zumindest zweifelhaft”, zumal auch bezüglich des Erfolgs zumindest bedingter Vorsatz erforderlich ist.)