Über die Aufzucht feministischer Söhne

Die Krähenmutter macht sich Gedanken darüber, wie sie es schafft, dass ihre „Söhne keine Arschlöcher werden“.

Ihr Blogeintrag beginnt mit einer IMHO völlig unnötigen Triggerwarnung.

Es folgen einige Sätze zu Nacktfotos.
Meines Erachtens soll man am besten Fotos jeglicher Art gar nicht erst machen, wenn man es nicht ertragen könnte, dass sie von unliebsamen Augen betrachtet werden könnten.
Je früher Kinder und Jugendliche dies lernen, desto besser.

---

Die Aussage

Ich behaupte 99,999 Prozent aller sich als männlich definierenden Menschen meines Umfeldes sind keine Arschlöcher

nahm ich noch (trotz der gräuslichen Formulierung „sich als männlich definierenden Menschen“) ziemlich wohlwollend zur Kenntnis.
Dann jedoch relativierte die Autorin:

Ich behaupte auch, 99,999 Prozent dieser Männer* haben schon mal dafür gesorgt, dass eine Frau sich bedroht gefühlt hat. Zum überwiegenden Teil sicher (hoffentlich) unbewusst.
Im Dunklen etwas zu gleichmäßig einer Frau durch den sonst menschenleeren Park hinter her gelaufen.[1]
Bei der Verabschiedung einer guten Freundin den Arm etwas zu lang gehalten, allein mit ihr in ihrer Wohnung nach zwei Flaschen Wein.[2]
Noch schnell spät Abends mit in den Fahrstuhl gehechtet, zu der bislang dort allein stehenden Frau.[3]
Der Partnerin immer und immer wieder sexuelle Avancen gemacht, bis sie schließlich doch einwilligte.[4]
Sowas halt.

Sind übertriebene Ängstlichkeit und irrationale Paranoia von Mädchen und Frauen die Schuld von Männern?
Welche Alternativen hat denn ein Mann im Falle [1]? Soll er nach feministischem Verständnis woanders langgehen? Oder am besten gleich aufhören zu atmen und zu existieren?
Welche Verhaltensmaßregeln will sie ihren Söhnen dafür mitgeben?
Oder wäre es nicht sinnvoller, ihren Töchtern beizubringen, dass die Gefahr in einem menschenleeren Park z.B. von einem herunterfallenden Ast getroffen und verletzt zu werden, um einiges größer ist, als von einem Sittenstrolch verfolgt zu werden?

Versetzen wir uns einmal in Situation [2]: Ein Mann und eine Frau alleine in ihrer Wohnung (d.h. sie hatte ihn wohl eingeladen). Gemeinsam leeren sie zwei Flaschen Wein. Das klassische Verführungsszenario. Viel deutlicher kann eine Frau einem Mann nicht zeigen, dass sie willig ist. Aber er geht schließlich (OK – vielleicht hat er noch andere dringende Termine, nach dem Alkohol sollte das allerdings nichts wichtiges sein). Die ganze Zeit über hat er ihr – trotz offensichtlicher IOIs – keinerlei Avancen gemacht. Erst zum Abschied traut er sich, ihren Arm (!) ein wenig (!) länger zu halten, als nötig.
Welche Folgerungen schließen wir daraus?
Fühlt sie sich unbehaglich, weil er nicht direkter vorgegangen ist?
Aber nein, aus unerfindlich-feministischen Gründen, fühlt sie sich jetzt „bedroht“. Dabei ist er schon praktisch am Gehen.
Was will die Krähenmutter hier ihren Söhnen vermitteln? Den Arm gar nicht erst berühren?
Falls ihr irgendwann an Enkelkindern gelegen sein sollte, wird das so nichts.
Was ist mit den zurückhaltenden Frauen, die sich ein initiativeres Vorgehen von Männern erhoffen? Die in dieser Situation enttäuscht sind, dass trotz eindeutiger Einladung, offensichtlichen Signalen und der Bewirtung mit Wein nichts gelaufen ist?

Die Aufzug-Geschichte [3] habe ich schon umgekehrt erlebt. Ein Mann verließ fluchtartig den Aufzug, weil ich bereits drin war.
#metoo hat das Risiko für Männer noch deutlich erhöht, Opfer einer falschen Beschuldigung zu werden. Insofern ist wohl leider sogar sinnvoll, wenn die Krähenmutter ihren Söhnen erklärt, sicherheitshalber nicht alleine mit Frauen in einem Aufzug zu fahren.

Welch trauriges Verständnis von Partnerschaft muss man haben, um wie in [4] zu erwarten, dass der Partner bei der ersten ablehnenden Äußerung sofort einen Rückzieher macht und widerspruchslos aufgibt. Ich wäre sehr enttäuscht, und würde es als Gleichgültigkeit werten, wenn mein Mann es einfach so hinnehmen würde, wenn ich (was selten genug passiert, und wenn doch, dann eher als Shittest) mich ihm ohne nachvollziehbaren Grund entziehen würde.
Zu einer guten Beziehung gehört es auch, mal dem Partner zuliebe mitzumachen, selbst wenn einem gerade nicht so danach ist. Meist kommt dann der Appetit noch beim Essen. 😉

Statt die Töchter zu selbstbewussten, eigenverantwortlichen Frauen zu erziehen, werden sie zu zimperlichen Mimöschen gemacht, und die Söhne zu zaghaften, rückgratlosen Memmen. Das ist feministische Erziehung.

Was sind das für Mütter, denen ihre feministische Ideologie wichtiger ist, als das Wohlergehen ihrer Kinder?

---

Natürlich gehe ich davon aus, dass meine bereits jetzt absolut fantastischen, einfühlsamen und liebevollen Söhnen zu ebensolchen Erwachsenen werden, doch wie sensibilisiere ich sie für oben genannte Situationen?
Bei uns gibt es selbstverständlich die gängigen Regeln: „Nein heißt Nein.“, „Es ist mein Körper und ich entscheide, was damit geschieht.“ (Anwendbar auf Alles: Eiskonsum, Wahl der Kleidung, Filme glotzen bis in die Nacht.)
Ob beim Kitzeln, Haare waschen oder Toben, haben wir alle Zuhause das Recht dies abzulehnen und die absolute Pflicht diese Ablehnung zu akzeptieren.

Aha. Ihre Erziehung bedeutet also, dass wenn ein Kind „Nein“ sagt, dann

• muss es nicht Zähne putzen.
• braucht es sein Zimmer nicht aufzuräumen.
• muss es seine Hausaufgaben nicht machen.
• muss es nicht auf dem Gehsteig laufen, sondern darf auf die vielbefahrene Straße rennen.
• kriegt es keine Impfungen.
• muss es nicht mit zu langweiligen Verwandtenbesuchen.
• muss es nicht aufhören, sein Essen absichtlich herumzukleckern.
• ..

Alle Grenzen, die sonst das gemeinsame Leben regeln, werden durch ein kindliches „Nein“ außer Kraft gesetzt, sogar auf die Gefahr hin, schwerwiegende gesundheitliche oder andere Schäden zu erleiden.

---

Ich bin sehr gespannt auf sämtlichen Input ihr Menschen dort draußen.

Bitte sehr. Gern geschehen.